痴情司不是道理司

类别:文学名著 作者:潘向黎 本章:痴情司不是道理司

    情到真处,往往不讲道理,情到痴时,索性无理可讲。落到诗里,自然也可以看到许多这样“无理可喻”的痕迹。

    明明是客居在外急于归乡而不得,却怪起了秋风——“秋风不相待,先到洛阳城。”(张说《蜀道后期》)自己不能如期回到家乡,却怪罪秋风不肯等待,抢先到了洛阳城。当然无理,但将游子的心情写得多么曲折深沉。

    还有怪春风的。“只言啼鸟堪求侣,无那春风欲送行。”(高适《夜别韦司士》)“无那”就是“无奈”。依依惜别之际,偏偏春风不解人意,一再催促着出发,于是朋友只得无奈地分别。春风如果解语,肯定反驳:“何曾派定我送行差使?我自吹拂,尔等自离别,关我何事?”但是,这无理的感觉,将节令、氛围和惜别之情融合得何等自然浑然。

    皎洁的月亮也有被埋怨的时候。“谁为含愁独不见,空教明月照流黄。”(沈佺期《独不见》)——独自含愁不能和夫君相见,一轮明月偏偏照着我寂寞的帷帐。思念丈夫,独守空房,月明之夜,忧伤难当,怪谁?怪月亮。当然是迁怒,毫无道理,但是更加哀怨,且诗味更加悠长。

    到了宋朝,苏东坡还因为手足之间不得相见而继续埋怨月亮:“不应有恨,何事长向别时圆?”(《水调歌头》)当人们无法见到亲爱者的时候,似乎月亮就应该知趣地不圆不亮,免得被怪罪被责问。幸亏月亮从来超然,以永恒的“无情”冷对人间阵发的“无理”。

    “打起黄莺儿,莫教枝上啼。啼时惊妾梦,不得到辽西。”(金昌绪《春怨》)这位少妇把一腔幽怨发泄到黄莺儿身上。这一无理,成就了一首名作。

    同样的“心理症状”和奇特逻辑,在《啰唝曲》(又名《望夫歌》)中清晰可见:“不喜秦淮水,生憎江上船。载儿夫婿去,经岁又经年。”——我不喜欢秦淮河水,讨厌死了长江上的船,因为是它们把我的丈夫载了去,一去就是一年又一年。这首诗是民歌风格,其中小女子的神态口吻任性娇俏,连沈德潜在《唐诗别裁》中都说:“不喜、生憎、经岁、经年,重复可笑,的是儿女子口角。”读这段评语,似乎可以看到这位前贤忍俊不禁的模样。

    李商隐的表面咏蝉,其实自伤悲苦,被誉为“咏物最上乘”(朱彝尊语),其中“五更疏欲断,一树碧无情”一联——蝉整夜鸣叫,已经声嘶力竭断断续续,树却无动于衷,依然自顾自翠绿着。“碧无情”表面上怪树,其实是指有权有势者坐视诗人的潦倒痛苦,不肯施以援手。愁人、恨人眼中的世界是不一样的。树是绿的,李商隐不觉其生机,只觉其无情。看到梅花呢?也不觉其耐寒脱俗,而觉得:“寒梅最堪恨,长作去年花。”(《忆梅》)为什么“堪恨”?是因为李商隐特殊的身世。他灵异早慧,少年就有文名,并登了科第,可是后来却连遭不幸,命运坎坷。看到非时而早秀、望春而先凋的寒梅,像看到自己的化身,黯然神伤,无法排解,岂能不怨?高才而潦倒至此,不讲理,似乎是最后的任性了。

    一样“恨”花,郑谷的情绪比李商隐平和一些、“家常”许多——“情多最恨花无语,愁破方知酒有权。”()——多情的人实在恼恨花不能共语,破除了愁闷才知道原来酒掌握着大权。这种时光无情、盛年不遇的伤感和无奈,似乎属于大多数中年人。当然,这种“迁怒”也是无理的。

    多年前听家父说过:在常识上没道理的事情,到了诗里往往是有理的。(见潘旭澜《艺术断想·“无理”之理》)前人也有“理之所必无,情之所常有”之论,固然都极是,但我偏爱亦舒小说中的一句话:痴情司不是道理司。正是呢,写诗和感情一样,是不能论理的。情之所至,无理可喻,至情之语,无理而妙。


如果您喜欢,请把《看诗不分明》,方便以后阅读看诗不分明痴情司不是道理司后的更新连载!
如果你对看诗不分明痴情司不是道理司并对看诗不分明章节有什么建议或者评论,请后台发信息给管理员。